.

1) Meine Bluthochdruck-Vorgeschichte

2) Mein Beginn mit Dr. Schnitzers Empfehlungen

Ich begann Dr. Schnitzers Empfehlungen zu folgen vor:

6 Monaten

3) Mein Arzt unterstützte mich wie folgt:

Aderlässe

Kleine Blutentnahmen, um die Heilung des Bluthochdrucks (der Hypertonie) zu beschleunigen. Eine Serie von Blutentnahmen besteht aus 6 bis 10 Malen, einmal pro Woche, wobei nur 80 bis 100 Milliliter (= ccm) entnommen werden, nicht mehr. Danach eine Pause von 12 Wochen. Wenn nötig, danach eine nächste Serie.

4) Änderungen meines durchschnittlichen Blutdrucks und meiner Gesundheit

5) Wie es mir jetzt geht:

Meine Anmerkungen zu den Erfahrungen mit dieser Veränderung in meinem Leben:

.

Anmerkungen zu diesem Bericht:

Hier hat bereits eine Einhaltung der empfohlenen Maßnahmen zu 65 % eine vollständige Normalisierung des Blutdrucks auf 120/80 mm/Hg bewirkt, und der Insulinbedarf konnte um 30 % verringert werden. Die nachfolgende Steigerung auf eine 75-prozentige Einhaltung der empfohlenen Ernährungsmaßnahmen hat den erreichten Gesundungsgrad so stabilisiert, dass auch der berichtete Dauerkampf in der Partnerschaft (=Stressfaktor) diesem Erfolg nichts anhaben konnte.

Auch hier wurde von Anfang an auf blutdrucksenkende Mittel verzichtet, und auch hier konnte schon mit geringerer, nur 65-prozentiger Anwendung der empfohlenen Maßnahmen dann eine vollständige Normalisierung des Blutdrucks erreicht werden. Das legt die Vermutung nahe, dass die Einnahme blutdrucksenkender Mittel - gegen die sich der Organismus durch das Bemühen wehrt, trotzdem den Blutdruck hoch zu halten, da dies für die Sauerstoff- und Energieversorgung bei erhöhtem Strömungswiderstand des Kreislaufsystems notwendig ist - nachher die natürliche Ausheilung des Bluthochdrucks durch artgerechte Ernährung schwieriger (wenn auch nicht unmöglich) macht.

Für die "moderne Medizin" geben die beiden nacheinander konsultierten Ärzte ein Bild des Jammers ab. Der erste Arzt unterstützte den Patienten in seinem Bemühen um Gesundheit überhaupt nicht und warf ihm nur die Bemerkung "Unmöglich" an den Kopf. Auch der daraufhin konsultierte zweite Arzt unterstützte den Patienten (milde ausgedrückt) kaum und äußerte, er glaube nicht daran, es gäbe ganz selten Verbesserungen, eher zufällig.

Angesichts der Häufung solch ablehnender und teils sogar abratender Haltungen von Vertretern der "modernen Medizin" muss die Frage gestellt werden: Ist das nun tatsächliches Nichtwissen und tatsachenblindes "Glauben" an das herrschende, obgleich längst obsolet gewordene Lehrdogma, ist es "selektive Wahrnehmung" (Ausblendung jeglicher auf Heilbarkeit hindeutender praktischer Erfahrungen und Beobachtungen), um das eigene ärztliche Gewissen zu beruhigen und trotz solch "beunruhigender Beobachtungen" weitermachen zu können wie bisher, oder ist es, trotz insgeheim besseren Wissens, Teil einer Kampagne "gezielter Desinformation", um die Pfründe aus chronisch an Bluthochdruck, Diabetes oder beidem leidenden Patienten nicht zu verlieren, die immerhin zusammen ca. 75 % der Gesamteinnahmen ärztlicher Praxen ausmachen, so lange ihre Gesundung durch Vorenthalten des entscheidenden "Gewusst Wie" verhindert wird?

Juristisch gesehen ist es jedenfalls bei Nichtwissen eine unterlassene, bei Untätigkeit trotz besseren Wissens sogar eine verweigerte Hilfeleistung, mit welchen Tatbeständen sich das Strafgesetzbuch befasst. Ein Verstoß gegen den Eid des Hippokrates ist es allemal.

Über Antworten von Kollegen zu diesen Fragen würde ich mich freuen; meine E-Mail-Adresse ist Dr.Schnitzer@t-online.de . 

Friedrichshafen, im Jahr 2005  Dr. Johann Georg Schnitzer